표절논란 논문, 직접 비교해보니..
박미석 교수의 표절 논란 논문 비교
박미석 교수의 표절 논란 논문 비교
표절논란, 직접 보고 싶다!
오늘부터 이명박 대통령의 시대다. 하지만, 아직 내각 구성을 위한 청문회는 시작단계다. 그리고, 표절 논란이 이는 인사도 몇몇 있다.
다들 신문의 기사들을 읽고서 "문제가 있다"는 식으로는 어렴풋이 다 알고 있다. 대부분의 기사는 이런식이다.
박미석 사회정책 수석 내정자 제자 석사학위논문 표절 의혹 [서울신문] 2008.2.22
[일부발췌]
21일 학계에 따르면 박 내정자는 2002년 8월 대한가정학회지 제40권 8호에 ‘가정 정보화가 주부의 가정관리 능력에 미치는 영향에 관한 연구’라는 논문을 발표했다. 앞서 2월에는 박 내정자의 제자 A씨가 같은 대학에서 ‘주부의 정보사회화가 가정관리 능력에 미치는 영향’이라는 유사한 제목의 논문으로 석사학위를 취득했다.
논문표절 의혹이 일고 있는 것은 두 논문의 제목과 연구목적이 비슷하고 참고문헌을 뺀 13쪽 분량이 A씨 논문과 같거나 비슷한 문장이 상당부분 발견됐기 때문이다. 조사시점(2001년 2월28일∼3월20일)과 조사대상(서울·성남·부산 주부 500명)이 같았고, 두 논문에 등장하는 표도 상당부분 유사한 것으로 알려졌다.
http://news.media.daum.net/society/affair/200802/22/seoul/v20061696.html
[일부발췌]
21일 학계에 따르면 박 내정자는 2002년 8월 대한가정학회지 제40권 8호에 ‘가정 정보화가 주부의 가정관리 능력에 미치는 영향에 관한 연구’라는 논문을 발표했다. 앞서 2월에는 박 내정자의 제자 A씨가 같은 대학에서 ‘주부의 정보사회화가 가정관리 능력에 미치는 영향’이라는 유사한 제목의 논문으로 석사학위를 취득했다.
논문표절 의혹이 일고 있는 것은 두 논문의 제목과 연구목적이 비슷하고 참고문헌을 뺀 13쪽 분량이 A씨 논문과 같거나 비슷한 문장이 상당부분 발견됐기 때문이다. 조사시점(2001년 2월28일∼3월20일)과 조사대상(서울·성남·부산 주부 500명)이 같았고, 두 논문에 등장하는 표도 상당부분 유사한 것으로 알려졌다.
http://news.media.daum.net/society/affair/200802/22/seoul/v20061696.html
그리고, 이에 대해서 박미석 수석은, 같은 데이터를 사용했다는 것은 뉴스를 통해서 인정했고, 인수위 공식 발표를 통해서..
자료의 수집과정이나 본인 지도하에 이뤄진 선행연구에 대해 명확히 밝히지 않은 것은 현재의 강화된 연구윤리에 비춰보면 부적절했다. 이에 대해서는 오전에도 송구스럽게 생각한다는 입장을 밝힌바 있다.
그러나 같은 자료를 바탕으로 하더라도 다른 방법론을 사용해 심화된 연구결과가 나온다면 다른 논문이라고 판단하는 것이 학계의 상례이다. 대한가정학회가 두 논문이 다르다고 판단한 것은 이런 맥락에서다. 심화된 연구결과가 나왔는지 여부는 전문적 학술적 판단의 몫이다.
제17대 대통령직 인수위원회 [보도자료] 2008.2.21
http://17insu.or.kr/cafebbs/view.html?gid=main&bid=report&pid=52463&page=1
그러나 같은 자료를 바탕으로 하더라도 다른 방법론을 사용해 심화된 연구결과가 나온다면 다른 논문이라고 판단하는 것이 학계의 상례이다. 대한가정학회가 두 논문이 다르다고 판단한 것은 이런 맥락에서다. 심화된 연구결과가 나왔는지 여부는 전문적 학술적 판단의 몫이다.
제17대 대통령직 인수위원회 [보도자료] 2008.2.21
http://17insu.or.kr/cafebbs/view.html?gid=main&bid=report&pid=52463&page=1
이렇게 밝혔다.
그런데, 이런 보도로는 도대체 "얼마나 똑같길래?" 하는 의문을 지울 수 없었다.
인터넷 시대 아닌가? 저런 논문도 모두 인터넷에서 충분히 찾을 수 있는 시대다. 그래서, 논란이 되는 논문을 한 번 찾아보기로 했다.
의외로 쉽게 찾을 수 있었다. 친절하게도 PDF파일로 제공하고 있었다.
두 논문의 제목과 출처
▲ 비교한 두 개의 논문
가정 정보화가 주부의 가정관리 능력에 미치는 영향에 관한 연구 (2002.8)
[대한가정학회지 제40권 8호] [PDF파일 보기] 박미석 교수 [총15쪽]
주부의 정보사회화가 가정관리 능력에 미치는 영향 (2002.2)
[석사학위 논문] [PDF파일 보기] 제자 ㅇㅇㅇ [총107쪽]
[대한가정학회지 제40권 8호] [PDF파일 보기] 박미석 교수 [총15쪽]
주부의 정보사회화가 가정관리 능력에 미치는 영향 (2002.2)
[석사학위 논문] [PDF파일 보기] 제자 ㅇㅇㅇ [총107쪽]
위의 PDF파일보기 링크를 누르면 원본을 볼 수 있다.
제목부터 파란 부분은 일치한다. 가정정보화와 정보사회화가 얼마나 큰 차이가 있는지는 여러분의 판단에 맡긴다. 또한, 제자분의 이름은 이 글에서는 굳이 밝히지 않겠다.
두개의 논문은 절대비교가 불가능하다. 분량부터 15쪽짜리와 107쪽 짜리를 어떻게 절대 비교할 수 있나? 하나는 학회지에 낸것이니 당연히 짧을 수 밖에 없고, 하나는 석사학위 취득을 위해서 낸 논문이니 자세할 수 밖에 없다.
그래서, 짧은 박미석 교수의 논문의 흐름에 따라서 제자의 논문에서 유사한 점을 찾는 형식으로 정리해 보았다. 여기서 찾은 것은 빙산의 일각일 뿐이다. 정말 전문가가 양쪽 논문을 읽는다면, 더 많이 찾아낼 수 있을지도 모르겠다.
[비슷한 부분 1]
▲ 박미석교수 논문 [72쪽-73쪽 / PDF 2-3쪽] / 제자논문 3쪽(PDF 12쪽)
도입부분이다. 교육부의 표절 가이드라인에 따르면, 여섯 단어 이상 연달아 일치하면 표절로 친다는데, 이 부분은 그런 기준에 의해서는 표절이 확실하다.
▲ 관련기사 : 여섯 단어 이상 표현 같으면 표절 [중앙일보] 2008.2.23
[비슷한 부분 1.5] 국민일보에서 지적한 부분
▲ 박미석교수 논문 [75쪽 / PDF 5쪽] / 제자논문 15쪽(PDF 24쪽)
이 부분은 논문을 인용하는 부분이라서 눈여겨보지 않은 부분인데, 오늘 국민일보의 기사를 보고서 알게된 부분이다.(미디어오늘에서 인용한 기사)
▲ 관련기사 : 국민, '박미석 표절의혹 기사' 사장 지시로 누락 [미디어오늘] 2008.2.25
관련 논문들을 요약하는 과정에서 비슷한 부분이 나올 수 있지만, 이 부분은 두 논문에서 가장 많은 부분이 연속적으로 일치하는 부분이다. 논란이 있을 수 있으나, 이에 대한 판단은 여러분의 몫으로 남기겠다.
[비슷한 부분 1.5 항목은 2008.2.25. 19:00 에 추가한 부분입니다.]
[비슷한 부분 2]
▲ 박미석교수 논문 [78쪽-79쪽 / PDF 8-9쪽] / 제자논문 31-32쪽(PDF 40-41쪽)
같은 설문조사 자료를 활용했으므로 같을 수 밖에 없는 대목일까? 하지만, 자세히 살펴보면 "문항수"에서 약간의 차이가 있다. 정보통신기기 이용도에 대해서는 박미석 교수가 8개, 제자는 9개를 사용했다. 즉, 제자가 조사한 설문에서 일부만 발췌해서 사용한 것이다.
[비슷한 부분 3]
▲ 박미석교수 논문 [79쪽 / PDF 9쪽] / 제자논문 34쪽(PDF 43쪽)
이 부분이 표절 논란의 핵심이다. 두 논문의 조사기간이 같은 것을 알아낸 부분이 바로 파란색으로 밑줄친 부분이다. 그런데, 박미석 교수는 "자녀가 1명 이상 있는 주부"로 한정을 했다. 즉, 제자의 설문중에서 현재 자녀의 수를 알아볼 수 있는 항목이 있었다. 그것을 기준으로 더 추려낸 것이다.
그래서, 박미석 교수는 총 338명을 대상으로 했고, 제자는 404명을 대상으로 했다.
자세히 읽어보면 알겠지만, 박미석 교수의 논문엔 허점이 있다. 첫째. 설문지 500부중에서 421부가 회수된 것까지는 나왔지만, 그 중에서 17부가 부실기재되어서 제외한 사실은 논문에서 뺐다. 이는 문제가 있는 부분이다. 투표에서 "무효표"를 밝히지 않은 것과 비슷하다고 할까?
또한, 이렇게 "자녀가 1명이상 있는 주부"를 선택함으로써, 제자의 논문과 똑같은 표가 수두룩함에도, 수치가 조금씩 달라지게 하는 결과가 나왔다. 의도된 것인지, 정말로 자녀가 1명 이상 있는 주부의 가정관리 능력만 조사하려고 한 것인지는 여러분의 판단에 맡기겠다.
무엇보다도, 제자의 논문을 위해서 수집한 자료임에도 그에 대한 언급이 전혀 없는 것은 표절논란을 불러일으킨 부분이다. (논문 전체 어디에도 제자의 이름은 없다.)
[비슷한 부분 4]
▲ 박미석교수 논문 [80쪽 / PDF 10쪽] / 제자논문 43쪽(PDF 52쪽)
표 부분은 별로 할 말이 없다. 위와 같이 수치만 약간 다를 뿐, 거의 제자의 논문에 있는 것과 비슷한 형태로 구성되어있다. (물론 순서를 바꾼다거나 약간의 구성을 다르게 하는 등의 차별화 전략은 보였다.) 위의 표는 하나의 예일뿐, 수많은 표들에서 비슷한 점을 발견할 수 있다.
이것도 설문지가 같아서 일어난 결과일까? 다행히 수치가 달라보이는 것은 아까 말했듯이, "자녀가 있는 주부"로 한정지은 박미석 교수의 선택 덕분이다. 만약, 이것마저 없었다면, 모든 통계치가 같아졌을 것이다.
[비슷한 부분 5]
▲ 박미석교수 논문 [ 83쪽/ PDF 13쪽] / 제자논문 69-70쪽(PDF 78-80쪽)
결론 부분이다.
심화된 연구결과가 바로 위의 것인가? 아무리 보아도 두 문장에서 차이점을 찾기는 힘들다. 오른쪽의 제자 논문이 "해설본"이라면 왼쪽은 "축약본"이라고 할 수 있겠다. 보통 왼쪽이 공문서 등에서 많이 사용하는 축약형 언어로 쓰여진 것일 뿐, 내용은 똑같다.
우연의 일치였을까? 심화된 연구결과와 그냥 보통 연구결과가 같을 수 밖에 없는 것이었을까?
겨우 하나 가지고 그러냐고 그러겠지만... 알다시피, "여섯단어"만 일치해도 표절이라고 할 판국에, 저렇게 많은 부분이 중복되는 것은 어떤 이유일까?
[문제되는 설문지]
바로 이 설문지가 그 설문지다. 그런데, 이 설문지는 석사과정의 연구를 위해서 작성되었고, 그 "연구목적"으로만 사용될 것을 명시하고 있다. (물론, 문장을 가지고 말장난을 하면, 연구 목적이기만 하면 얼마든지 쓸 수 있다는 것으로 해석할 수도 있다.)
이 설문지에 답을 해준 사람은 석사논문을 위한 자료로서 제공했을 터인데, 이것이 교수의 논문 자료로 재활용되었다. 거창한 법을 이야기하지 않더라도, 설문지 응답자에 대한 예의가 아닌 것 같다. 또한, 이런 식으로 설문지가 재활용된다면, 앞으로는 설문에 답을 하기가 꺼려질지도 모른다.
표절 논란은 설문을 재가공했을 때에 이미 끝난 것
구구절절 늘어놓았지만, 이미 이 문제는 "표절이냐 아니냐"의 문제가 아니었다. 설문을 재가공 했음에도 설문을 진행한 사람에 대한 언급조차 없었단 것은, 표절이 확실하다.
이러한 근거는 이미 쓴 글에도 나와 있지만, 나의 잣대가 아니고 "한나라당의 잣대"다. 이미 이런 이유로 교육부장관을 2주만에 자리에서 물러나게 했으니까 말이다. [관련글 읽기 : 한나라당, 논문 표절 허용하시나이까? ]
인수위에서 교육분야를 담당했고, 청와대 교육과학문화수석으로 발탁된 이주호 의원의 명언을 다시 되새겨볼 필요가 있다.
문제는 제자의 학습권이 있다는 것입니다. 제자가 교수로부터 가르침을 받을 때는 그것을 당연히 본인의 논문으로 하고, 또 같이 디벨러프한 아이디어기 때문에 본인의 소유권이 있는 것이지요. 그런 부분에서 명확하게…… 지금에서야 이렇게 변명을 하시는데 고인이 되신 분이기 때문에 사실 저희들이 확인할 수도 없습니다.
그래서 이 부분은 공동저자로 하지 않은 이상은 명백히 표절이라고 하는
것을 밝히시는 게 맞다고 생각하고요.
[출처 : 국회 교육 위원회 회의록 2006.8.1 김병준 부총리겸 교육 인적자원부 장관의 논문 관련 의혹 규명의 건 ] 19쪽
그래서 이 부분은 공동저자로 하지 않은 이상은 명백히 표절이라고 하는
것을 밝히시는 게 맞다고 생각하고요.
[출처 : 국회 교육 위원회 회의록 2006.8.1 김병준 부총리겸 교육 인적자원부 장관의 논문 관련 의혹 규명의 건 ] 19쪽
같이 "디벨러프"를 하지 않아서 공동저자로 인정할 수 없다고 할 수도 있겠다. 하지만, 논문의 대부분을 차지하고 있는 설문조사와 그 결과 분석의 유사성을 볼때, 충분히 '공동저자'로서 자격이 있는 듯 보인다.
이 논문 뿐 아니라, 다른 논문도 도마에 올랐다. 또한, 김병준 교육부총리를 낙마시킨 "중복게재" 혐의도 있다고 한다. 한마디로, 제2의 김병준 사태나 다름없다.
그런데, 이미 김병준씨는 "표절교수"라고 해서 사퇴를 한지 오래다. 나중에 혐의가 많이 풀리고 후에 청와대에 다시 입성했지만, 여전히 "표절운운"은 따라다닌다.
이번에는 과연 어떤 결정을 내릴까? 한나라당에게 물어보려고 했지만, 한나라당도 어떻게 못하나보다. 이명박 대통령의 권한이라고 한다.
자, 결론을 내려주세요! 이명박 대통령님!
표절입니까, 아닙니까?
* 이 블로그를 인용해서 http://www.pressian.com/scripts/section/article.asp?article_num=40080225163707 프레시안에 기사가 났군요. ^^ 연락이라도 해주셨으면 덜 놀랐을것을.. ^^
미디어 한글로
2008.2.25
media.hangulo.net
|
★ 이 글을 트위터에 올려보세요 ☞
Tweet
|
트랙백 주소 : http://media.hangulo.net/trackback/372
-
Subject : 한나라당, 논문 표절 허용하시나이까?
Tracked from 미디어 한글로 (media.hangulo.net) 2008/02/25 10:20 삭제한나라당, 논문 표절 허용하시나이까? 논문 표절로 물러난 김병준 전 교육부장관의 경우와 비교한다 학계의 관행? 논문 표절? 논문 표절은 학계의 관행이라고? 큰일날 소리다. 아무리 우리나라 학계를 우습게 알아도 그렇지. 어떻게, 논문을 표절하는 것이 학계의 관행인가? 단지 "몰지각한 몇몇 사람"들의 소행일 것이다. 그렇지 않나? 학자에게 가장 중요한 것은 양심이다. 그래서, 한나라당은 과거 참여정부의 '코드인사'때 그들의 양심에 문제가 있음을 깨우쳐,..
-
Subject : 제17대 이명박 대통령의 취임에 내는 소리
Tracked from 바람의 시니피앙 2008/02/25 11:12 삭제千蹄踏萬足踏, 港口泥如濃粥 東隣晨謁某宰, 來借油衣木극(나막신) 일천 발굽이 밟고 일만 발이 밟아 길 어구 진흙이 곤죽이 되었구나. 꼭두새벽에 이웃사람이 재상을 뵙는다고 유의와 나막신을 빌리러 왔군. 비...
-
Subject : 박미석 숙대교수의 표절논란은 대학사회의 공공연한 관행, 이 기회에 뿌리뽑자
Tracked from All you need is love 2008/02/25 14:23 삭제박미석 사회정책수석 내정자의 논문 표절 논란 박미석 숙대교수(사회정책수석 내정자)가 논문 표절논란에 휩쌓였다. 숙대 교수인 박 내정자는 처음엔 제자의 석사 논문을 표절했다는 의혹이 붉어졌고, 뒤이어 제자와의 공동연구를 본인의 단독연구로 발표했다는 의혹도 터져나왔다. 모두 제자들의 연구 성과를 자신 단독의 성과로 둔갑시켜버렸다는 것이다. 정치권에서는 교수로서의 양심을 져버린 행위라면서 사퇴를 요구하고 있다. 사실 이와 같은 일을 보면서 한편으로 가슴이..
-
Subject : 블로그가 미디어를 움직이는 사례
Tracked from 블로초의 블로그 2008/02/25 18:57 삭제블로거가 미디어를 움직이는 사례. 오전에 다음 블로거 뉴스에서 다음과 같은 기사를 발견했습니다. 표절논란 논문, 직접 비교해보니.. - 박미석 교수의 표절 논란 논문 비교 그리고 오후 프레시안에서 이 블로거의 글을 다룬 기사를 발견했습니다."이래서 표절"…한 블로거의 박미석 논문 검증 화제 블로거가 문제를 제기하거나 새로운 사실을 제시하고이것을 매스미디어가 받아 쓴 경우이지요. 이 기사가 얼마나 더 확대될지는 모르겠습니다만인사청문회에 영향을 미칠 것..
-
Subject : 박미석 표절 특종한 국민일보, 보복당하나?
Tracked from 미디어 비평 전문 블로그 : 미디어후비기 2008/02/25 21:19 삭제저도 썼습니다만, 현재 이명박 정부의 인사가 수많은 논란을 불러일으키고 있습니다. 그 중의 한 명, 박미석 청와대 사회정책수석 내정자의 논문표절 문제가 시끌벅적 한데요. 이 사안을 가장 먼저 '특종'으로 보도한 것은 바로 2월 21일자 국민일보 보도입니다. 국민일보는 1면부터 시작해서 박미석 내정자의 논문 표절 의혹을 그 근거까지 제시해가며 하나하나 세밀하게 지적한 바 있죠. 박미석 내정자의 '논문표절'을 보도한 국민일보의 2월 21일 특종보도 국민..
댓글을 달아 주세요
이럴걸 뻔히 알면서도 이쪽에다 투표를 한 국민들이 겪을 미래를 생각하면 분통이터지지만 아마 저 블도저의 무환괘도는 머지않아 나사가 풀려서 주저앉고 말것인데 그때까지 부지런히 싸워야 할지 걍 내러려둬야 할지...논문뿐 아니죠. 투기좀 하면 어때요?...능력만 있으면 된다는 싸가지들 정말 못보겠으니...돌아삐리!!
오드리햅번 2008/02/23 11:42 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
가짜가 판치는 세상에 한글로같으신 분이 계시다는 것만으로도
희망이 보입니다.
잘 지내셨는지요.
무자년 한해도 멋진 글 기대하겠습니다.
항상 좋은 글 보고 있습니다.
공직자의 도덕성은 아주 중요한 문제이고,
이런 과정을 거쳐서 관행적으로 행해지고 있는 논문 표절도 사라지는 계기가 되길 바라고 있습니다.
의혹 투성이 2008/02/23 12:03 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
대통령이 표절이고 의혹 투성이인지라 그 휘하 모두도 마찬가지네요
멀쩡하게 살아 있는 대한민국을 10년 동안 죽었다고 공갈치고 그 사기에 혹해
이상한 대통령 뽑아논 국민들 정말 무식하고 무섭습니다.
님의 쪽집게가 무지몽매한 국민들을 조금이나마 깨우치길 바랍니다.
음... 뭐, 실용적 재활용 정신이겠죠...
누가 하면 표절, 2Mb 측근이 하면 재활용 아닐까요? ㅠ.ㅠ
반더빌트 2008/02/23 14:20 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
비극적인 일이에요...-_-;;;
그저 앞날이 걱정입니다!...
카피레프트 운동의 선두주자인가요. ㅋㅋㅋㅋㅋ
카피레프도 남의 소스를 가져다 썼으면 그소스의 원작자를 표기해야하는데...
저건 그냥 표절이고 절도질이네?
Svia 2008/02/23 14:58 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
지금 한국에서 학문을 업으로 삼는 것은 너무 어려운 일인가 봅니다.
자기의 피같은 논문(본인도 교수님 방식을 본받아 짜집기로 썼다면 가만히 계실 수밖에 없겠지만) 이 교수님에 의해 도용되는 것을 꾹 참고 살아가시느라 힘드셨을 것입니다.
"제자들이 나서야 하실 때입니다."라고 말씀드리고 싶지만, 그로 인한 피해를 너무나 쉽게 상상할 수 있기에 강권할 수는 없네요.
가정학회는 학회의 명예를 걸고 진상조사 하십시오. 그렇지 않으면, 가정학회지(아마 학술진흥재단 등재지이겠지요?)는 석사논문 축쇄판 수준이라는 것을 증명하시는 것입니다. 학진에서도 학회지 출판 지원금 회수 등 심사 부실에 대한 평가를 내려야 합니다.
인재풀에 대해 2008/02/23 15:02 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
문득 노무현 주위에 "사람이 없다"라는 말들이 많았던 게 기억나네요.
이명박은 주위에 사람이 많은데... 고르고 골라도, 저 정도밖에 못 고르는... 그런 사람, 그런 세력인가봅니다.
시도 때도
들려 오는 괴 소문들의 진상
이게 이명박 정부의 실체들이라는 것.
그가 당선된지 불과 2달여
소화불량, 편두통, 뭔가 답답해.....
표절아님 2008/02/23 15:37 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
설마 허용하실라구요...
표절이 아니라고 심하게 우기겠지요...
앞으로 논문 등의 표절해도 괜찮다는
법은 세상에 없을 것입니다.
나그네 2008/02/23 18:02 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
코에 걸면 코걸이 귀에 걸면 귀걸이죠.
남이 하는것은 죽어도 용서 못하지만 우리편이 하는것에는 관대한 한나라당..
정말 앞날이 깜깜하네요.
만일 이런 사람들이 그대로 장관직에 오른다면 총선때 우리의 힘을 보여줍시다 !!!
아마도... 2008/02/23 19:01 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
아마도 이런 변명이 나올듯..
'제자의 논문을 사랑했을뿐 표절은 아니다.'
님 쩌네요 ㅋㅋㅋ 우왕 굿!!
다..괜찮다.. 2008/02/23 20:10 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
이명박 대통령에게 바란다...경제만 살려 주세요...!!!경제만 살리면....교수가 논문 조작이나 표절해도 다 괜찮음...만약(if) 경제를 살리지 못한다면...우리 국민들은 세금 납부 거부 운동을 벌일 겁니다...
허 2008/02/23 20:34 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
갱상도 나라에서는 경제만 살리면 상관없다고하는머!
지나가다 2008/02/23 21:19 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
위장이 주특기인 인간이 대통령으로 당선됐을때부터 다 예상되던 일이였습니다...
앞으로 어떤 더한 일이 있을지도 모르는건데 그에 비하면 저건 새발의 피에 불과하겠죠...
시작에 불과합니다. 2008/02/23 22:05 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
이명박 정권은 계속 됩니다. 쭈욱~ 이런식으로.
정말 잃어버린 5년이 되지나 않을런지...
이명박 정부입니다. 2008/02/24 02:35 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
애초에 이명박 당선인 본인도 도덕적으로 그다지 자유롭지 못한 상태에서 출발했습니다. 그리고 이명박 당선인이 속해 있는 한나라당도 그다지 도덕적이지는 않습니다. 하물며 이러한 정부에게 무엇을 기대했습니다. 다만 아쉬운 것은 이러한 도덕적 부분을 알면서도 이명박을 대통령으로 만들어준 대한민국 국민이 안타깝다는 것이죠. 스스로 이 부분은 안고 가야 하지 않을까 싶습니다.
하하하 2008/02/24 03:15 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
한나라당 자체적으로 표절을 인정하나 봅니다. 그리고 저 이주호 의원이라는 이명박 당선인 측근은 딱 보기에도 전형적인 간신배 같군요. 이주호라는 저 사람 사리사욕을 위해서라도 고양이도 발이 4개니 개라고 할 사람 같습니다.
한나라당 무식함에 두손들었다 2008/02/24 05:52 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
김병준씨의 경우, 연구보고서를 학술지에 기고 했다고 표절이라고 하는 것은 무식의 소치이다. 나 같은 경우 대다수 세계 선진 연구자들의 연구분야와 연구 출판물의 내용은 거의 다 파악하고 있다. 이런 연구보고서들은 개인적으로 보내주는 리뷰용 보고서, 연구비지원단체에 보고하는 것, 기타 보고서들 포함하는데.. 대부분은 저널로 거의 출판된다.. 그리고 당연 권장하는 사항이다.
또한 공동프로젝트의 경우 참여자는 기본 데이터를 당근 사용할 수 있다. 문제는 연구주제 자체가 분명히 다르고, 해석 내용이 다르고, 데이터생성에 제1 저자가 참여했느냐가 문제이다. 이런 관점에서 김병준씨의 경우 이를 증명할 수 있다면 논문표절이라 보기 어렵다.
그러나 박미석씨의 경우 같은 논문을 중복개제 했다는 것인데.. 이것은 어느 경우에도 면죄받기 어렵다. 단순히 데이터의 사용이 아니라 똑 같은 주제와 내용의 논문을 다른 곳에 세번이나 써먹었다는 소린데.. 연구의 기본도 모르는 경우라고 볼 수 있다.
김성이의 경우는 논문주제와 해석에 대한 것이 어떤가에 따라 표절문제의 경중이 가려질 수 있을 것이다. 만약 똑 같은 논문주제와 데이터를 갖고 말만 조금씩 바꿔 출판한 경우라면 당연 표절이라고 볼 수 있다.
어떠한 경우에도 이번 한나라당의 표절이 김병준씨의 그것보다 결코 가볍지 않다. 남이 하면 불륜이고 내가 하면 로맨스라고.. 성추행도 자기들이 하면 가벼운 실수 정도인 당이니 무엇을 기대하랴.. ㅉㅉ
18 이랜드박 2008/02/24 10:13 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
"직무수행에 결정적인 결격사유는 아니라고 판단했다" 고 ... 도대체 명박이 기준으로는 대한민국에 범죄가 될일이 전혀없다 아참 ~ 본인부터가 그의 표상이니 졸개들이야 당연한거겠지만 그럼 니들이 그런데 우리라고 너희만큼 청렴하리란 보장을 갖는것은 우습지 ??? 명박아 정말 너때문에 대한민국에서 [ 사기 ] 란 죄명이 쏙 없어져버렸다 !!! 이맹박 화이링 ~ 떡검 명박비데 화이링 ~
그거 2008/02/24 12:39 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그냥 넘어가면 또 국제망신입니다.
JGL 2008/02/25 11:05 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
학회지에 제자의 논문을 게재할 때 제자 이름을 공동저자로 넣지 않은 것은 상식적으로도 도저히 이해하기 어렵습니다. 학자의 양심을 떠나 남의 것을 힘으로 강탈하는 행위와 다를 바가 없습니다. 숙명여대가 발전하기 위해서는 대학발전 모금에 앞서 이러한 형편없는 교수들부터 가려내는 일이 우선되어야 합니다. 박미석씨는 당장 장관 후보자뿐만 아니라 교수직에서도 물러나길 충고합니다.
소리사랑 2008/03/04 20:21 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
이게 한심한 한나라당 입니다.
예상한 일 아닙니까?
남이하면 불륜...지가 하면 로맨스...아주 더러운 정치인들이죠..